+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Ответственность учредителей при исключении из егрюл

Содержание

Ликвидация компании по инициативе налогового органа

Ответственность учредителей при исключении из егрюл

Булатова Евгения
«ТЕОРИЯ ПРАВА»

С 01 сентября 2021 вступили в силу дополнения  статьи 21.1 Федерального закона РФ от     № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которым у налоговых органов увеличилось количество оснований по исключению организаций из ЕГРЮЛ (см.

Федеральный закон РФ от 28 декабря 2021 года № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В нашей статье «Принудительное исключение компании из ЕГРЮЛ в 2021 году» мы рассказывали о принудительном исключении налоговыми органами с 2021 года недействующих компаний из ЕГРЮЛ.

В данной статье мы более подробно рассмотрим новые основания по исключению юридических лиц из ЕГРЮЛ налоговыми органами, а также, через какой период времени по каждому из оснований компании исключаются из ЕГРЮЛ и какие последствия могут наступить для участников и директоров компаний, исключенных из ЕГРЮЛ налоговым органом в принудительном порядке.

На каких основаниях налоговая инспекция исключает компании из ЕГРЮЛ

Так называемая «чистка ЕГРЮЛ» в последнее время набирает все большие обороты.  Процедура исключения налоговыми органами недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ регламентирован Федеральным законом РФ от 08.08.2001г.

№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», который был дополнен двумя новыми основаниями для исключения недействующих компаний из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 указанного Закона.

С 01 сентября 2021 года налоговый орган исключает из реестра те компании, у которых отсутствуют денежные средства на ликвидацию, а также те компании, в отношении которых более шести месяцев в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения.

На первый взгляд, если у компании нет денег на добровольную ликвидацию, для собственников «умирающих» компаний это вроде как спасательный круг, ведь наверняка в большинстве таких случаев многие из таких владельцев бизнеса надеются на исключение налоговыми инспекциями их брошенных фирм из реестра.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» недостоверными сведениями о юридическом лице судами признаются:

  • при регистрации компании указан массовый адрес местонахождения;
  • адрес, связь по которому невозможна (возвращение корреспонденции с пометкой «за истечением срока хранения» и т.п.);
  • адрес компании, указанный при регистрации, не существует или по нему находится разрушенное сооружение или вовсе не позволяет использовать его в качестве помещения компании или офиса (в том числе помещения госорганов и т.п.);
  • наличие заявления от собственника помещения о том, что он не разрешает использовать его адрес в качестве юридического адреса юридического лица (арендатора).

Что касается второго основания по исключению компании, в отношении которой в ЕГРЮЛ более шести месяцев содержится запись о недостоверности сведений, то такие записи вносятся в реестр только по результатам проведения налоговым органом проверки информации о компании, что уже не очень хорошо. Тут сразу отметим, что такие проверки бывают двух видов:

  • при подаче документов на государственную регистрацию юридического лица (проверка проводится в течение времени, отведенного на государственную регистрацию, срок проверки может быть продлен до одного месяца, последствия – отказ в государственной регистрации);
  • содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (исключение из ЕГРЮЛ по инициативе налогового органа).

Также, каждый квартал налоговые органы формируют список юридических лиц, не сдававших установленную налоговую отчетность в течение последних двенадцати месяцев, другими словами недействующих юридических лиц.

Через какой период по каждому из оснований компании исключаются из ЕГРЮЛ

Сроков и порядка исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ по новым основаниям не определены. Однако все  с той же целью исключения недействующих компаний из ЕГРЮЛ налоговики наделены правом проверки сведений о компаниях, содержащихся в ЕГРЮЛ на достоверность.

Основаниями начала такой проверки являются: заявление заинтересованного лица; иная информация о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, полученная ИФНС. Процедура проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о юридических лицах детально пока не регламентирована.

На практике же, при проверке, к примеру, указанного в ЕГРЮЛ адреса компании, налоговые органы проверяют попытками связаться и получить объяснения от собственника помещения, в котором компания является арендатором, также запрашивают справки о количестве арендаторов по указанному адресу, осуществляют осмотры помещений и т.п.

Если в ходе проверки будет установлено, что компания фактически не находится по указанному в ЕГРЮЛ адресу, налоговая инспекция должна направить требование внести изменения в сведения о компании в ЕГРЮЛ.

Игнорировать такое требование компании не рекомендуется, лучше ответить на него в течение тридцати дней, чтобы налоговая инспекция не получив от Вас ответа, не внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности тех или иных сведений о вашей компании (см. п.6 ст.11 Федерального закона РФ от 08.08.2001г.

№ 129-ФЗ «О госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Делать это необходимо потому, что с 01 сентября 2021 года налоговые органы наделены полномочиями принудительно исключать из ЕГРЮЛ те компании, которые в течение шести месяцев не исправляют недостоверные сведения, содержащиеся о компании либо об участнике или директоре в ЕГРЮЛ (см. Федеральный закон РФ от 28 декабря 2021 года № 488-ФЗ). Неизвестно пока, будет ли исключение из ЕГРЮЛ юридического лица из-за недостоверности сведений по истечении шести месячного срока автоматической процедурой. На сегодняшний день, поэтапно такой порядок ликвидации компании можно описать следующим образом:

  • принятие налоговым органом решения о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ;
  • публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» в течение трех дней с момента принятия решения о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ с указанием порядка и сроков направления кредиторами заявлений, а также адреса, по которому такое заявление можно направить.

Публикации налоговиков с информацией о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ можно проверять на официальном сайте ФНС России www.nalog.

ru  в разделе «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ».

Далее в течение трех месяцев со дня размещения такой публикации, кредиторы ликвидируемой компании, ее участники или сама компания могут направить в налоговый орган заявление о не согласии с исключением компании из ЕГРЮЛ.

Если в рамках указанного срока не поступят возражения, налоговый орган исключает компанию из ЕГРЮЛ не прибегая к помощи суда При пропуске заинтересованными лицами указанного срока направления возражений на исключение компании из ЕГРЮЛ, суды принимают сторону налоговых органов и подтверждают правомерность принятия налоговым органом решения о прекращении деятельности юридического лица таким способом (см. Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2021 года № А32-18881/2015, Арбитражного суда Центрального округа от 06 мая 2021 года № А 62-6758/2015, Арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2021 года №А60-30019/2015).

По прошествии каждого календарного года отдел камеральных налоговых проверок направляет в банки запросы на наличие у юридических лиц в этот период движений по расчетному счету. Делается это с целью установления факта или отсутствия ведения деятельности компаний.

Если по таким запросам от банка поступит ответ об отсутствии  у юридического лица за последний календарный год операций по расчетному счету, налоговая инспекция формирует справку с указанием оснований для исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ и не позднее следующего дня передает ее в территориальную налоговую инспекцию, регистрирующую юридических лиц. На основании данной справки налоговая инспекция в течение пяти рабочих дней должна принять решение о готовящемся исключении компании из ЕГРЮЛ. Налоговый орган не вправе исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ, если:

  • компания фактически не осуществляет деятельность, но исправно в установленные сроки предоставляет налоговую отчетность;
  • компания вообще не предоставляет налоговую отчетность, но за последние двенадцать месяцев имеет хотя бы одну операцию по расчетному счету.

Если после прочтения данной статьи у Вас остались вопросы или необходима консультация, Вы можете позвонить или написать нам. Мы поможем разобраться в любой сложной ситуации. «ТЕОРИЯ ПРАВА»Евгения Булатова89134323913

apgmag.com@gmail.com

Какие последствия для участников и директоров наступают при принудительном исключении компании из ЕГРЮЛ. В каком случае они могут быть дисквалифицированы

Юридическое лицо использует «массовый адрес» в качествен адреса местонахождения.  Это, пожалуй, самое главное основание для привлечения компании и ее контролирующих лиц  к  налоговой            ответственности.

В соответствии с абзацем 4 и 5 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона РФ от 08.08.2001г.

№ 129-ФЗ «О госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регламентирует отказ в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице (адресе, директоре, участнике и т.п.), если в отношении таких сведений в ЕГРЮЛ содержится запись об их недостоверности.

 Таким образом, «брошенная» компания не спасет от налоговых и иных обязательств, поскольку такая тактика собственников компаний помимо риска попасть под процедуру принудительного исключения компании из ЕГРЮЛ из-за недостоверности сведений, рискуют нажить себе еще воз других проблем.

Далее отметим про ответственность директора и учредителя компании за недостоверные сведения, в виде дисквалификации за предоставление на государственную регистрацию документов, содержащих заведомо ложные («недостоверные») сведения о компании (см. п. 5 ст.14.25 КоАП РФ).

За недостоверные сведения в ЕГРЮЛ руководитель компании может быть привлечен к административной ответственности с наказанием в виде административного штрафа в размере от 5 000 до 10 000 рублей (см. Постановление Архангельского областного суда от 09 марта 2021 года № 4а-100/2021). Согласно части 4 и 5 статьи 14.

25 КоАП РФ при повторном совершении этого же правонарушения должностному лицу грозит дисквалификация на срок от года от одного до трех лет.

В арбитражной практике уже сейчас есть случаи, когда при установлении недостоверности адреса компании налоговые органы обращались в суд с требованием об обязании компании начать процедуру ликвидации за свой счет, отказываясь исключать ее в принудительном порядке из ЕГРЮЛ (см.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2021 года по делу № А12-26579/2021). В последнее время налоговые органы довольно активно используют на практике указанную норму.

Дисквалификация, как особый вид административного наказания, применяется исключительно в отношении должностного лица – физического лица, занимающего должность руководителя (директора и т.п.). Такой вид административного наказания является всего лишь временным ограничением занимать руководящую должность максимум в течение трех лет (ст. 3.11 КоАП РФ).

Кроме того, дисквалифицированное должностное лицо не может входить в состав совета директоров, осуществлять иное предусмотренное законом управление юридическим лицом. Как не оказаться в такой ситуации? Необходимо реально принимать участие в деятельности компании и ее управлении, то есть быть реальным директором и реальным участником. А для этого необходимо как минимум следить за своевременной сдачей налоговой и иной предусмотренной законом отчётности и даже если компания вдруг оказалась «ненужной», бросать ее не стоит, а лучше закрыть ее стандартными способами ликвидации, во избежание нарушения или неисполнения  взятых на себя обязательств.  

В июне 2021 года вступила в законную силу часть 3.1. статьи 3 Федерального закона РФ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью».

Теперь с момента исключения компании из ЕГРЮЛ налоговым органом, факт такой принудительной ликвидации признается отказом должника (исключенной из ЕГРЮЛ компании) от исполнения денежных обязательств.

Поэтому, если у компании на момент исключения из ЕГРЮЛ по инициативе налогового органа существовали долги по обязательствам перед кредиторами, которые возникли вследствие допущения недобросовестных действий участников или директора компании, такие контролирующие лица вероятнее всего будут привлечены к субсидиарной ответственности.

Это значит, что после исключения компании из ЕГРЮЛ по новым основаниям, кредиторы компании-должника, в том числе налоговая инспекция, получают право требования по неисполненным компании-должником обязательствам от ее контролирующих лиц (участников, учредителей, директора).

В связи с этим, налоговому органу вовсе не обязательно инициировать стандартную процедуру банкротства в отношении такой компании, а просто в принудительном порядке исключить ее из ЕГРЮЛ получив при этом возможность взыскать задолженность с участника или директора. Этот процесс может протекать одновременно с привлечением к ответственности взаимозависимой компании должника в порядке, предусмотренном статьей 45 Налогового кодекса РФ.

Еще одно последствие для собственников «брошенных» компаний предусмотрено Федеральным законом РФ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В частности, руководитель или участник исключенной из ЕГРЮЛ по инициативе налогового органа компании, имевший на момент её исключения долю в размере 50% от уставного капитала, в будущем не смогут зарегистрировать на свое имя новую компанию в течение трех лет, если ранее «брошенная» ими компания на момент исключения из ЕГРЮЛ имела задолженность перед бюджетом.

Фискалы в этом вопросе предусмотрели и другой способ участников обойти закон, такой как купить готовую компанию и войти в состав ее участников или встать в управление в качестве директора, сделать это не получится (см. абз. 2 и 3 пп. ф п. 1. ст. 23 Закона № 129).

Также в результате исключения компании из ЕГРЮЛ по инициативе налогового органа, собственники утрачивают право распоряжаться имуществом, числящемся на балансе компании на момент ее исключения, поскольку с момента исключения юридического лица из реестра, прекращается его правоспособность.

Источник: http://apgmag.com/diskvalifikatsiya-rykovoditeliya-likvidatsiya-kompanii/

Исключения из ЕГРЮЛ и неисполнения обязательств недостаточно для привлечения к субсидиарной ответственности

Ответственность учредителей при исключении из егрюл

Верховный Суд рассмотрел вопрос о том, при каких условиях директор и единственный участник исключенной из ЕГРЮЛ организации могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по неисполненным ею обязательствам (Определение № 306-ЭС19-18285 по делу № А65-27181/2021).

Арендатор взыскал задолженность в судебном порядке

В ноябре 2021 г. ООО «Юнайт-Девелопмент» заключило предварительный договор аренды нежилого помещения с ООО «Виолет».

По условиям соглашения стороны обязались заключить основной договор после того, как арендодатель «Юнайт-Девелопмент» зарегистрирует право собственности на указанное помещение.

Однако договор заключен не был, при этом, как следует из судебных актов, компания «Виолет» пользовалась помещением, но арендную плату в полном объеме не вносила. Когда задолженность достигла 165 тыс. руб., арендодатель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

https://www.youtube.com/watch?v=SWTsV7aEm3k

В августе 2021 г.

первая инстанция пришла к выводу, что предварительный договор по своей правовой природе является договором аренды, и, применив соответствующие нормы Гражданского кодекса, удовлетворила требования истца в полном объеме.

В пользу арендодателя было взыскано 165 тыс. руб. долга, 100 тыс. руб. пени и 500 тыс. руб. предусмотренного договором штрафа. Апелляционный суд и суд округа согласились с позицией нижестоящей инстанции (дело № А65-18381/2021).

Налоговая исключила должника из ЕГРЮЛ

В июне 2021 г., в период осуществления исполнительного производства, МИФНС России № 18 по Республике Татарстан исключила ООО «Виолет» из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.

1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Компания была признана недействующей, поскольку в течение последнего года не представляла необходимую отчетность и не осуществляла операций по банковским счетам.

Исключение должника из реестра повлекло за собой прекращение исполнительного производства.

«Юнайт-Девелопмент» обжаловало решение инспекции в Управление ФНС по Республике Татарстан. Однако акт был оставлен в силе, поскольку, по мнению вышестоящего органа, при его вынесении инспекция действовала в соответствии с законом.

Суды трех инстанций согласились с правомерностью субсидиарной ответственности

Общество «Юнайт-Девелопмент» обратилось в АС Республики Татарстан с новым иском к Марату Хабибуллину, который на день исключения общества из ЕГРЮЛ был его директором, и Амине Хабибуллиной, в тот же момент являвшейся единственным участником ООО «Виолет». Кредитор указал, что ответчики должны быть привлечены к субсидиарной ответственности на основании п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО.

Данная норма предусматривает, что исключение недействующего общества из ЕГРЮЛ влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом для отказа основного должника от исполнения обязательства.

Если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что указанные в п. 1–3 ст. 53.

1 ГК лица, к которым относятся в том числе единоличный исполнительный орган и единственный участник, действовали недобросовестно или неразумно, то на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника.

В январе 2021 г. АС Республики Татарстан, согласившись с правомерностью требований кредитора, возложил на директора и участника исключенного из ЕГРЮЛ общества субсидиарную ответственность в размере 600 тыс. руб. Этот подход поддержали и две последующие инстанции.

Суды установили наличие у ответчиков статуса лиц, контролирующих должника. Они сослались на то, что своевременное представление в налоговый орган документов отчетности и сведений по банковским счетам относилось к обязанностям ООО «Виолет».

Поскольку ответчики об этом знали, их пассивное поведение было признано недобросовестным и неразумным.

Соблюдение контролирующими лицами законодательства о налогах и сборах, по мнению судов, исключило бы возможность ликвидации должника в административном порядке и позволило бы кредитору получить денежные средства или прекратить деятельность должника через процедуру ликвидации с погашением задолженности, а при недостаточности средств – через процедуру банкротства.

Эти обстоятельства три инстанции посчитали достаточным основанием для привлечения Марата и Амины Хабибуллиных к субсидиарной ответственности и удовлетворения судами заявленного кредитором иска.

Не согласившись с таким подходом, Марат Хабибуллин обратился с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС.

ВС указал на ошибки нижестоящих инстанций

Верховный Суд обратил внимание на то, что в соответствии с п. 3.1 ст.

3 Закона об ООО само по себе исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в результате отсутствия налоговой отчетности и расчетов в течение долгого времени, равно как и неисполнение обязательств, не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Требуется, чтобы неразумные или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в п. 1–3 ст. 53.1 ГК, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, т.е. фактически представляли собой доведение организации до банкротства, подчеркнул ВС.

Эти обстоятельства первая и апелляционная инстанции не устанавливали, а суд округа не заметил отсутствия соответствующей информации в материалах дела.

Пленум ВС РФ принял постановление о субсидиарной ответственностиРазъяснены вопросы привлечения контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве

Судебная коллегия напомнила о положениях п. 1 Постановления Пленума ВС от 21 декабря 2021 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Согласно указанной норме привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.

При его применении судам необходимо учитывать сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность и самостоятельную ответственность такого субъекта, а также наличие у лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии и согласовании деловых решений.

Кроме того, заметил ВС, нижестоящие инстанции не оценили доводы о применении при рассмотрении данного спора норм права, не подлежащих применению. Ответчики ссылались на то, что правоотношения сторон возникли до вступления в силу п. 3.1 ст.3 Закона об ООО. На этом основании обжалуемые акты были отменены, а дело – направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Предприниматель не должен бояться заниматься бизнесом

Интересы Марата Хабибуллина представлял юрист Марат Халитов. Он рассказал «АГ» о том, что судьи трех инстанций совершили две ключевые ошибки.

Во-первых, они проигнорировали необходимость установления недобросовестности или неразумности в действиях директора и единственного участника.

И, во-вторых, применили нормы Закона об ООО, которые не существовали на момент возникновения правоотношений сторон.

Юрист полагает, что три инстанции подошли к рассмотрению дела формально. По его словам, возникло ощущение, что судьи не до конца поняли правовую суть проблемы и смысл соответствующего законодательства.

Юрист отметил, что подал жалобу на судей Арбитражного суда Поволжского округа, поскольку те вели себя некорректно в процессе.

По его словам, Судебная коллегия ВС, напротив, крайне вдумчиво подошла к рассмотрению спора.

Марат Халитов рассказал, что у его клиента попросту не было банковского счета, поскольку тот занимался розничной продажей бижутерии; для расчетов с покупателями, контрагентами и уплаты единого налога на вмененный доход использовал наличные, что соответствует закону.

Он отметил, что Марат Хабибуллин, оставляя арендуемое помещение, оформил лишь акт выезда, а договор аренды письменно расторгать не стал, доверившись арендатору. «Взысканная недобросовестным истцом сумма задолженности “начислена” им за то время, когда Марат Хабибуллин уже не пользовался помещением», – сообщил представитель ответчика.

Он также обратил внимание на то, что принять участие в первом процессе о взыскании долга его клиент не смог, поскольку не проживал по тому адресу, на который приходили уведомления.

Юрист добавил, что Марат Хабибуллин не сдавал отчетность не для того, чтобы возглавляемую им организацию исключили из ЕГРЮЛ, а просто потому, что бизнес временно не функционировал и не приносил прибыли.

Предприниматель считал, что нет необходимости информировать налоговую в таком случае. «Это важное решение.

Юридическое лицо – фикция, которая создана для того, чтобы предприниматель спокойно работал и не боялся остаться с долгами на всю жизнь, если вдруг “прогорит”», – заключил Марат Халитов.

Связаться с представителем истца «АГ» не удалось.

Мнения экспертов

Юрист KPMG Александр Беляев согласился с позицией Верховного Суда. «При этом не понятно, кто такую недобросовестность должен доказывать. Полагаю, что, как и по общему правилу, – истец. Именно ему необходимо в судебном процессе затребовать у ответчика сведения, в том числе информацию о движении денежных средств», – отметил эксперт.

Однако установить, например, факт вывода активов вне банкротства истцу будет крайне непросто, добавил он. «Правильнее было бы переложить бремя доказывания на ответчика, как это в большей мере сделано в процедурах несостоятельности», – указал Александр Беляев.

Адвокат АК «Аснис и партнеры» Кира Корума в свою очередь напомнила, что в п. 22 Постановления Пленума ВС № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г.

«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» была отражена позиция, согласно которой участники юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственники его имущества или другие лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Эксперт отметила, что при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве, подлежат применению общие положения гл. 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

«Следовательно, заявитель должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для ее наступления: противоправный характер поведения лица, о привлечении к субсидиарной ответственности которого заявлено, наличие вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и причиненным вредом», – пояснила она.

Необходимо установление умысла на совершение действий, вследствие которых наступила реальная несостоятельность (банкротство) должника, а также извлечение выгоды контролирующим должника лицом в результате совершения таких действий, добавила Кира Корума.

«Участник общества (если он является контролирующим должника лицом) должен не просто совершить некие неразумные или недобросовестные действия.

Необходимо чтобы именно в результате его неразумных или недобросовестных действий возникли фактическая несостоятельность юридического лица и невозможность кредиторов получить удовлетворение требований.

Речь идет о так называемом “объективном банкротстве”, когда именно действия контролирующего должника лица явились необходимой причиной банкротства организации. Такой подход получил развитие в п. 16 Постановления № 53», – прокомментировала адвокат.

Хотя в п. 1 этого акта сказано, что привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов, суды нередко игнорируют как сущность субсидиарной ответственности, так и ее «исключительность», что и произошло в данном случае при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций, отметила Кира Корума.

Она указала, что, как правило, суды не видят разницы между неразумными и недобросовестными действиями, в то время как квалифицирующие признаки таких действий отличаются.

В данном деле, заметила адвокат, суды указали, что представление обществом налоговой и бухгалтерской отчетности исключило бы возможность ликвидации общества в административном порядке и позволило бы кредитору не утратить возможность получения взысканных решением суда денежных средств.

«Однако кредитор самостоятельно реализует свои права, выбирает способы их защиты и должен пользоваться своими правами добросовестно. В данном случае он мог самостоятельно инициировать процедуру банкротства должника», – подчеркнула Кира Корума.

По мнению эксперта, можно согласиться с тем, что непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности не отвечает требованиям закона. «Эти действия являются основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, но не причиной объективного банкротства», – подытожила адвокат.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/isklyucheniya-iz-egryul-i-neispolneniya-obyazatelstv-nedostatochno-dlya-privlecheniya-k-subsidiarnoy-otvetstvennosty/

Исключение компании или контрагента из ЕГРЮЛ

Ответственность учредителей при исключении из егрюл

Компания с отметкой о недостоверности данных в ЕГРЮЛ с налоговой точки зрения становится рискованным контрагентом, может лишиться возможности участвовать в госзакупках и распоряжаться расчетными счетами, а также столкнуться с претензией контрагентов о компенсации убытков, которые вызваны недостоверными сведениями о компании в ЕГРЮЛ (ст. 54.1 НК РФ; письмо ФНС России от 12.05.2021 № АС-4-2/8872; письмо Минэкономразвития России от 20.03.2021 № Д28и-1214, Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 1307/10; п. 4 письма ФНС России от 25.06.2014 № СА-4-14/12088; п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Такая пометка может возникнуть, если руководитель или участник компании сам представит в налоговую инспекцию заявление о недостоверности соответствующих сведений или если ФНС по результатам проверки выявит недостоверную информацию об адресе, участниках компании и (или) ее руководителе.

В последнем случае у компании есть 30 дней с даты направления уведомления, чтобы подтвердить сведения и представить соответствующие документы. И только если компания не представит их по истечении этого срока, в ЕГРЮЛ будет внесена пометка о недостоверности сведений (п. 5 и 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.

2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Когда появляется пометка о недостоверности данных

  1. Замечания к адресу компании:
    • адрес является массовым и по нему зарегистрировано пять и более юрлиц;
    • связаться с юрлицами по этому адресу невозможно;
    • адрес является условным и присвоен объекту незавершенного строительства;
    • здание разрушено;
    • в здании размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.;
    • собственник здания возражает относительно предстоящего внесения в ЕГРЮЛ адреса в качестве адреса юрлица и представил возражение в ФНС.
  2. Замечания к информации о руководителе и (или) участниках компании:
    • руководитель или участник компании раньше уже получал отметку о недостоверности;
    • у руководителя или участника компании не истек срок административного наказания за непредставление или представление недостоверных, ложных сведений о юрлице;
    • руководитель (участник) компании числится в значительном количестве иных юридических лиц в качестве руководителя (участника);
    • дисквалификация или смерть руководителя.

Арбитражная практика по внесению в ЕГРЮЛ отметки о недостоверности данных

Решение налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ «чёрной метки» можно оспорить в суде. Мы систематизировали решения судов в пользу бизнеса и в пользу налоговой по разным видам отметок.

Выводы суда Источник Отметка о недостоверности адреса Отметка о недостоверности сведений об участнике и (или) руководителе компании
Если на здании, где зарегистрирована компания, нет вывески компании, это не подтверждает, что сведения об адресе недостоверныПункт 2.4 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1 (2021), направленного Письмом ФНС России от 29.03.2021 № ГД-4-14/5962@

Достоверность адреса компании подтверждают следующие обстоятельства:

  • участник или руководитель компании в срок отвечает налоговой на письмо, направленное по адресу компании;
  • участковый опрашивает жильцов  соседних квартир, и они подтверждают, что руководитель компании бывает в квартире, которая указана как адрес компании.
Пункт 2.4 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1 (2021), направленного Письмом ФНС России от 29.03.2021 № ГД-4-14/5962@
Если работников нет по месту нахождения компании из-за ремонта в помещении или потому, что у них ненормированный рабочий день, это не свидетельствует о недостоверности адресаПостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2021 № Ф01-1343/2021 по делу № А28-9627/2021
Недостоверность адреса нельзя обосновать тем, что офис компании пустует в нерабочий день. Достоверность адреса можно подтвердить видеозаписью, доказывающей, что компания использует помещение по этому адресуПункт 2.3 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 3 (2021), направленного Письмом ФНС России от 12.10.2021 № ГД-4-14/20017

Признаки, которые в совокупности становятся основанием для записи о недостоверности адреса:

  • адрес регистрации — массовый;
  • адрес указан не полностью (нет номера кабинета, помещения);
  • нет вывески, таблички, иных указаний на то, что по этому адресу размещается компания;
  • компания не отвечает на письма, направленные по этому адресу.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2021 № Ф01-6972/2021 по делу № А28-654/2021

Неполный адрес (без указания конкретного помещения) можно признать достоверным, если есть другие доказательства достоверности: договор аренды, платежные документы на оплату аренды, письмо собственника, получения почтовой корреспонденции по указанному адресу

В то же время если у компании указан неполный адрес и она в установленный срок не представит налоговикам письменные доказательства того, что адрес достоверный, в ЕГРЮЛ внесут отметку о недостоверности адреса

  • Пункт 2.5 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1 (2021), направленного Письмом ФНС России от 29.03.2021 № ГД-4-14/5962@.
  • Пункт 2.3 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 4 (2021), направленного Письмом ФНС России от 28.12.2021 № ГД-4-14/25946.
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2021 № Ф05-4696/2021 по делу № А40-200205/2021.
Запись о недостоверном адресе неправомерна, если вместо регистрирующей ИФНС уведомление о представлении достоверных данных компании выслала территориальная ИФНС по месту нахождения компанииПункт 2.5 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1 (2021), направленного Письмом ФНС России от 29.03.2021 № ГД-4-14/5962@
Если компания в стадии банкротства и у неё нет денег на аренду офиса, это не освобождает её от представления достоверных сведений об адресе, если в ЕГРЮЛ есть отметка о недостоверности адресаПункт 2.3 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2 (2021), направленного Письмом ФНС России от 09.07.2021 № ГД-4-14/13083
Запись о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ может привести к ликвидации компании по иску госоргана (пп. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ)
Налоговики могут внести в ЕГРЮЛ отметку о недостоверности, если выяснят, что при переходе права на долю в уставном капитале были нарушены нормы законодательства об ООО и нормы Устава ООООпределение Верховного Суда РФ от 06.09.2021 № 308-ЭС19-14573 по делу № А53-29680/2021
Налоговики могут внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности данных о руководителе, если обнаружат, что недостоверны данные об адресеОпределение Верховного Суда РФ от 04.07.2021 № 303-ЭС19-3639 по делу № А73-7659/2021

Сами по себе эти признаки не могут быть основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об участнике ООО:

  • компания зарегистрирована не для того, чтобы вести реальную хозяйственную деятельность;
  • есть признаки, что компания нарушает налоговое законодательство и получает необоснованную налоговую выгоду;
  • член ООО участвует в работе компаний, ранее признанных банкротами;
  • участник ООО уклоняется от вызовов в ИФНС.
Пункт 2.4 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 4 (2021), направленного Письмом ФНС России от 28.12.2021 № ГД-4-14/25946
Если руководитель или участник ООО заявляет в ИФНС о том, что сведения о нём в ЕГРЮЛ недостоверны, налоговики могут внести отметку о недостоверности, не уведомляя компанию об уточнении сведений и не проверяя заявление этого лица
Если бывший руководитель компании заявляет, что сведения о нем как действующем руководителе компании в ЕГРЮЛ недостоверны, это не приведёт к тому, что его автоматически исключат из ЕГРЮЛ как руководителя этой компанииПостановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2021 г. по делу № по делу № А56-22943/2021

Процедура исключения компании из ЕГРЮЛ

Отметка о недостоверности данных может привести к налоговой проверке, отказу контрагентов от сотрудничества и исключению компании из ЕГРЮЛ.

Если такая отметка сохраняется более шести месяцев с момента внесения, то компания может быть исключена из ЕГРЮЛ по решению налогового органа, кроме случаев, когда компания находится в процедуре банкротства (ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Решение об исключении компании из ЕГРЮЛ должно быть опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» в течение трех дней с момента принятия.

Там же должны быть размещены сведения о том, как компания, кредиторы или другие лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением данного юрлица из ЕГРЮЛ, могут подать заявления.

В течение трех месяцев со дня опубликования решения мотивированные заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган:

  • непосредственно;
  • почтовым отправлением;
  • в форме электронного документа с электронной подписью через телекоммуникационные каналы связи (ТКС).

Пока федеральные органы исполнительной власти не утвердили форму таких заявлений, она считается свободой.

Если налоговый орган получает заявление заинтересованного лица, то решение об исключении компании из ЕГРЮЛ не принимается.

Если из ЕГРЮЛ исключён должник

В общем случае в периоде (месяце), когда должник исключен из ЕГРЮЛ, кредитор может учесть его задолженность в составе внереализационных налоговых расходов как безнадёжную (пп. 2 п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266 НК РФ; Письмо Минфина России от 05.10.

2015 № 03-03-06/2/56751; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2015 № Ф05-413/2015 по делу № А40-59510/13).

Но если компания исключена из ЕГРЮЛ в связи с отметкой о недостоверности данных, её долги нельзя признать безнадежными в периоде исключения должника из ЕГРЮЛ (Письмо Минфина России от 16.08.2021 № 03-03-06/1/62253).

Если кредитор не рискнет спорить с проверяющими, то списать такой долг он сможет только в периоде истечения срока исковой давности (Письмо Минфина России от 21.05.2021 № 03-03-06/2/36730).

Суды считают, что налогоплательщик вправе учесть списываемую задолженность в составе безнадежных долгов для целей налога на прибыль, даже если он не пытался взыскать этот долг (например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2021 № Ф04-799/2021 по делу № А27-12070/2015).

Чтобы снизить налоговые риски, рекомендуем оформить документы, которые обоснуют, почему компания не оспаривала исключение должника из ЕГРЮЛ. Например, это может быть экономическое обоснование отказа от оспаривания исключения должника из ЕГРЮЛ.

В нём нужно сравнить возможные выгоды от оспаривания (рассчитать вероятность возврата долга, размер реального к возврату долга и т.п.

) и расходы, которые понесет компания, если исключение должника из ЕГРЮЛ будет успешно оспорено (например, расходы на процедуру банкротства должника).

ФНС может исключить расходы по сделке с должником, который впоследствии исключён из ЕГРЮЛ как недействующий, аргументируя это неосмотрительностью компании в выборе контрагента (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2021 № Ф05-10150/2021 по делу № А40-190696/2021).

Поэтому желательно иметь комплект документов, которые подтверждают осмотрительность компании в момент заключения договора с должником: выписка из ЕГРЮЛ, копии правоустанавливающих документов, приказа о назначении руководителя должника, паспорта руководителя должника, банковской карточки должника, протокола переговоров с должником о заключении договора, копии бухгалтерской и налоговой отчётности должника, служебные записки ответственных лиц (службы безопасности, начальника юридического отдела и пр.).

Если из ЕГРЮЛ исключен кредитор

Если из ЕГРЮЛ исключен кредитор компании, нужно в месяце исключения кредитора из ЕГРЮЛ отразить в составе внереализационных налоговых доходов сумму долга перед ним (п. 18 ст. 250 НК РФ, Письмо Минфина России от 09.02.2021 № 03-03-06/1/7837).

Если исключена ваша компания

Если компания исключена из ЕГРЮЛ из-за недостоверных сведений, то собственники и руководители в течение 3 лет не могут учреждать новые компании (подп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ). Ограничение касается собственников с долей участия не менее 50 %.

Если у компании, исключенной из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений, были долги по налогам, то ИФНС может через суд истребовать такие суммы с лиц, которые контролировали ликвидированную компанию (п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Алгоритм действий

Что нужно делать, если в ЕГРЮЛ появилась отметка о недостоверности сведений о компании или ее контрагенте или если компанию исключили из реестра из-за этой записи.

Что делать В какой срок Компания получила уведомление из налоговой инспекции о недостоверности сведений В ЕГРЮЛ внесена отметка о недостоверности сведений о компании Компания обнаружила в выписке из ЕГРЮЛ по контрагенту запись о недостоверности сведений
Представить в налоговую инспекцию сведения и документы, подтверждающие достоверность сведений, например, договор аренды, если сведения об адресе компании налоговики признали недостоверными. Если инспекция сочтёт, что представленные документы не подтверждают достоверность данных, в ЕГРЮЛ будет внесена отметка о недостоверности данных (Письмо Минфина России от 11.03.2021 № 03-12-13/15455)В течение 30 календарных дней с даты направления уведомления из налоговой инспекции
Представить в налоговую инспекцию сведения и документы, которые подтверждают достоверность сведений (например, договор аренды, если недостоверными признаны сведения об адресе компании)Вплоть до окончания процедуры исключения компании из ЕГРЮЛ, т.е. в течение как минимум шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности данных (Письмо Минфина России от 28.12.2021 № 03-12-13/95934)

Источник: https://kontur.ru/articles/5289

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.